Влада австралійського штату Новий Південний Вельс погодилася виплатити 2 млн австралійських доларів (понад 54 млн грн) компенсації 58-річній Кетлін Фолбіг, яка провела два десятиліття за ґратами через несправедливе звинувачення у смерті власних дітей.

Про це повідомляє Independent.

У 2003 році жінку засудили до 40 років позбавлення волі (згодом термін скоротили до 30 років) за вбивство трьох малюків і ненавмисне вбивство четвертої дитини. Тоді обвинувачення стверджувало, що мати задушила кожного з них, попри відсутність прямих доказів. Смерті дітей, віком від 19 днів до 18 місяців, сталися в період із 1989 до 1999 року.

Фолбіг провела за ґратами 20 років, перш ніж у 2023 році її помилували та звільнили. Незалежне розслідування надало нові наукові докази, що причиною смертей могли бути природні чинники або генетична мутація.

Генеральний прокурор штату Майкл Дейлі 14 серпня повідомив, що уряд погодився на ex gratia-виплату — добровільну компенсацію, яка не є юридичним зобов’язанням. Рішення ухвалили після розгляду звернення Кетлін у липні 2024 року.

Однак адвокатка постраждалої Рані Рего назвала суму «глибоко несправедливою та принизливою».

«Запропонована сума — це моральна образа, вкрай недостатня й етично неприпустима. Система знову підвела Кетлін Фолбіг», — наголосила юристка.

ЗСУ запекло нищать російських окупантів: щоб підтримати їх можна перерахувати пожертви у фонди «Повернись живим» та «Сталеві крила». Стань частиною історії та захисти Україну, приєднуйтесь до 3 ОШБр. 🇺🇦

Вона також закликала провести розслідування, щоб з’ясувати, як саме було визначено розмір компенсації.

За словами Рего, її підзахисна не лише втратила всіх чотирьох дітей, а й провела 20 років у в’язниці, зазнала суспільного осуду й досі страждає від глибокої психологічної травми.

Свого часу медіа називали Фолбіг «найбільш ненависною жінкою Австралії» та «матір’ю-монстром». Вирок 2003 року підтвердили під час розслідування у 2019-му, однак нове слухання у 2022 році під головуванням колишнього головного судді Томаса Батгерста встановило наявність «серйозних сумнівів» щодо справедливості вироку.