Вбивство Ірини Фаріон: адвокатка навела докази, що доводять провину Зінченка

Адвокатка Наталія Романик, яка представляє сторону потерпілих у справі вбивства мовознавиці Ірини Фаріон, розповіла про докази, що, на її думку, вказують на винуватість підозрюваного В’ячеслава Зінченка. Про це вона повідомила в інтерв’ю газеті «Ратуша». За словами адвокатки, хоча Зінченко заперечує свою причетність до злочину, слідство має низку доказів. Вона зазначила, що не на всіх відео підозрюваний перебуває в маскувальному одязі. На шляху до лісу, де він нібито облаштував сховок для одягу, хлопець був без капелюха, окулярів і яскравої футболки. Проте, повертаючись звідти, він уже був у цьому вбранні. У справі є свідок, який бачив Зінченка без маскування. Його особу засекречено заради безпеки, але відомо, що чоловік вигулював собаку та випадково зустрів підозрюваного на лісовій стежці. За словами адвокатки, свідок навіть занепокоївся, що його пес може накинутися на незнайомця. За інформацією Романик, Зінченко використовував два телефони: один брав із собою, а на другому, залишеному в квартирі, запускав серіали з автоматичним перемиканням серій. Таким чином він намагався створити ілюзію своєї присутності вдома. Хоча знаряддя злочину не знайшли, експертиза показала, що гільза з місця вбивства була деформованою. Адвокатка припускає, що Зінченко спочатку отримав зброю, яка не відповідала його очікуванням, намагався її переробити та консультувався зі зброярами. Саме тому слідчі вважають, що деформація гільзи могла бути наслідком стрільби з модифікованої зброї. Романик також повідомила, що перед злочином підозрюваний створив нотатку у Telegram, де описав свої мотиви та наміри. У тексті він заявляв, що вважав себе «санітаром суспільства» і що в нього немає каяття. Після вбивства Зінченко, за даними слідства, спілкувався з російським націоналістом під ніком «Все Шум». Той писав, що новина про злочин «підірвала медіапростір», а підозрюваний у відповідь зазначив, що «пробив нову ціль». За словами адвокатки, підозрюваний відмовився проходити детектор брехні та не захотів давати свідчення в суді. Вона вважає, що він побоювався прямих запитань, які могли б викрити його причетність до вбивства.