Убийство Ирины Фарион: адвокат привела доказательства вины Зинченко

Адвокат Наталья Романик, представляющая сторону потерпевших по делу убийства языковеда Ирины Фарион, рассказала о доказательствах, что, по ее мнению, указывают на виновность подозреваемого Вячеслава Зинченко. Об этом она сообщила в интервью газете Ратуша. По словам адвоката, хотя Зинченко отрицает свою причастность к преступлению, у следствия есть ряд доказательств. Она отметила, что не на всех видео подозреваемый находится в маскировочной одежде. На пути в лес, где он якобы обустроил тайник для одежды, парень был без шляпы, очков и яркой футболки. Однако, возвращаясь оттуда, он уже был в этом наряде. В деле есть свидетель, который видел Зинченко без маскировки. Его личность засекречена ради безопасности, но известно, что мужчина выгуливал собаку и случайно встретил подозреваемого на лесной тропе. По словам адвоката, свидетельница даже обеспокоилась, что его пес может наброситься на незнакомца. По информации Романик, Зинченко использовал два телефона: один брал с собой, а на другом, оставленном в квартире, запускал сериалы с автоматическим переключением серий. Таким образом, он пытался создать иллюзию своего присутствия дома. Хотя орудия преступления не нашли, экспертиза показала, что гильза с места убийства была деформирована. Адвокат предполагает, что Зинченко сначала получил оружие, которое не отвечало его ожиданиям, пытался его переработать и консультировался с оружейниками. Поэтому следователи считают, что деформация гильзы могла быть следствием стрельбы из модифицированного оружия. Романик также сообщила, что перед преступлением подозреваемый создал заметку в Telegram, где описал свои мотивы и намерения. В тексте он заявлял, что считал себя «санитаром общества» и что у него нет раскаяния. После убийства Зинченко, по данным следствия, общался с российским националистом под ником Все Шум. Тот писал, что новость о преступлении «взорвала медиапространство», а подозреваемый в ответ отметил, что «пробил новую цель». По словам адвоката, подозреваемый отказался проходить детектор лжи и не захотел давать показания в суде. Она считает, что он опасался прямых вопросов, которые могли бы разоблачить его причастность к убийству.