«Квартира, ікра та чиновник»: як дружина українського митника показувала розкішне життя на ТБ

На одному з випусків популярного українського телешоу "Супермама" ще у 2020 році з'явилася героїня, яка з перших хвилин заявила про себе гучно. Учасниця на ім’я Дар’я, представлена як дружина чиновника, вразила глядачів не поглядами на виховання дітей, а показовою демонстрацією заможного способу життя, розкоші та «царського» побуту. Через кілька років журналісти дізналися більше про цю родину – і з'ясувалося, що за блискучим фасадом ховається зовсім не така райдужна картина. Журналістка Лєна Чичеріна опублікувала допис про Дар’ю, в якому розповіла, що учасниця не соромилася демонструвати свою шикарну квартиру, холодильник із червоною ікрою та раками, пляшки елітного алкоголю та навіть відверто говорила про те, що їжі в них так багато, що доводиться "відвозити залишки бідним сиротам". Особливе захоплення викликала її фраза про «дядька», який фінансово допомагає сім’ї, однак ключова інтрига полягала в чоловікові – чиновникові, обличчя якого на мить з’явилося у кадрі. Згодом журналістам OBOZ.UA вдалося встановити його особу. Ним виявився митник Микола Міхасьов, який на момент зйомок шоу працював інспектором Київської митниці. Попри доволі скромну заробітну плату (212 тис. грн за рік у 2020-му), сім’я демонструвала стиль життя, який не зовсім відповідав таким доходам. У своїй декларації Міхасьов зазначив, що у 2020 році його дружина заробила менше 50 тис. грн, з яких 36 тис. – зарплата у власному ФОПі. Ще частина – державні виплати на дітей. Однак у документах згадується грошовий подарунок, суму якого не вказано – «через відмову члена родини надати інформацію». Хто саме цей щедрий благодійник – невідомо. Дар'я офіційно займається прокатом побутових товарів, освітніми послугами, консалтингом та аналізом ринку. Проте інтер’єр її робочого простору у програмі нагадує дитячий навчальний центр, що викликає сумнів у реальному обсязі підприємницької активності. Пізніше, у 2024 році, Міхасьов уже не декларував дружину як члена сім’ї. Подружжя, згідно з судовими матеріалами, перебуває у процесі поділу майна. Зокрема, предметом суперечки стала квартира на 53,8 кв.м у Києві, яку обидва вважають спільно нажитою. Міхасьов стверджує, що придбали її разом у шлюбі, але оформлена вона була на Дар’ю. Та, своєю чергою, подала зустрічний позов, прагнучи залишити житло за собою. Цікаво, що у 2023-му митник змінив місце роботи та перейшов на Закарпатську митницю, де став головним інспектором. Проте його фінансове становище погіршилось – за рік він задекларував лише близько 116 тис. грн доходу. Із них – 10 тис. грн зарплати, виграші в онлайн-казино (двічі по 5,3 тис. грн), орендні надходження та грошовий подарунок у 80 тис. грн від особи на ім’я Ярослав Волошин. Автопарк родини теж викликає запитання. У 2020 році Дар’я їздила на Lexus CT 200H 2011 року випуску, вартість якого митник оцінив лише у 72 тис. грн. Для порівняння – аналогічні авто сьогодні коштують щонайменше у 6 разів дорожче. Сам Міхасьов користувався Toyota Camry, яка йому не належала. У тому ж році митник задекларував квартиру, а вже у 2023-му – додав ще й земельну ділянку площею 0,3 га в Мукачівському районі Закарпатської області. Ціна – трохи більше 32 тис. грн. Попри те, що така сума видається низькою, ринкові дані підтверджують, що іноді за таку площу пропонували і подібні ціни. Варто зазначити, що до 2020 року Міхасьов мав збереження – 150 тис. грн готівкою. Але станом на 2024-й задекларованих заощаджень у нього вже немає. Автомобілів також більше не зазначено. Попри судову тяганину з дружиною, дітей Міхасьов продовжує декларувати і не числиться у реєстрі боржників – це свідчить або про чинність шлюбу, або про добросовісне виконання батьківських обов’язків. У підсумку ця історія показує типовий для України парадокс: чиновник із порівняно скромним офіційним доходом живе у розкоші – принаймні з телевізора. Проте, копнувши глибше, виявляється, що позолота – не завжди справжнє золото. Можливо, йдеться лише про спробу створити ілюзію успішного життя на тлі відсутності реального добробуту. Така показова розкіш, як у випадку з Дар’єю, часто виявляється фасадом – у найкращому разі, емоційною компенсацією, у гіршому – елементом схеми обходу закону.